Tokyo, Japon, octobre 2011

L'exposition Hopper est une merveille, même si l'on écrit beaucoup de bêtises à son sujet, comme Hopper inventeur de la peinture américaine, ce qui a un peu près autant de pertinence que de dire Michel-Ange père de la sculpture italienne, d'ailleurs d'emblée l'exposition démontre la stupidité de cette affirmation péremptoire en montrant des tableaux, certes d' artistes européens, Fêlix Valloton, Degas et surtout Marquet, mais aussi de peintres américains à commencer par Thomas Eakins puis Robert Henri et John Sloan (il y a quelques années il y a eu une très intéressante exposition de Sloan et des artistes de sa mouvance au Guggenheim de Venise, c'était je crois une première en Europe), autant d'artiste dont les toiles ne sont quasiment jamais vues en France (excepté pour Eakins lors de la très belle rétrospective vue naguère au musée d'Orsay). Ce petit évènement rend déjà la visite à l'exposition Hopper fort instructive.

L'accrochage est sage, presque chronologique. Les tableaux sont bien éclairés, accrochés à bonne hauteur et correctement espacés.

Une première partie nous présente donc les peintres qui ont influencé Hopper. On poursuit par les toiles qu'il a fait lors de ses séjours à Paris, voyage alors obligé pour tout artiste. Paris est au début du XX ème siècle la capitale incontestée de l'art.

Minuscule anecdote, il se trouve que pour me rendre au Grand-Palais, j'utilise le métro et que je descend à la station Invalides, en empruntant une sortie, un peu secrète de celle-ci, on en débouche au pied de cet escalier qui permet d'accéder du quai de la Seine au pont Alexandre III et qu'a peint, il y a un peu plus d'un siècle Hopper! Ce n'est pas si fréquent de voir, lors d'une exposition, la représentation d'un endroit où nous étions quelques minutes auparavant.

Une fois son complément d'étude à Paris terminé, il restera néanmoins toutes sa vie un fervent francophile et francophone, il s'aperçoit que ses premiers tableaux ne connaissent pas le succès escompté.

Pour gagner sa vie, Hopper se fait illustrateur. Ce sera sa seule source de revenu jusqu'en 1924. Hopper n'a jamais considéré ses illustrations comme faisant partie de son oeuvre mais seulement comme un travail alimentaire. Pourtant elles sont bien belles les images qui nous sont projetées sur un grand écran sur lequel on découvre tout un pan méconnu du travail de l'artiste. 

 

On s'apprête à descendre, car il a fallu monter pour accéder aux premières salles, l'exposition est sur deux niveau, on passe alors par  une petite pièce obscure où l'on projette des images, comme pour les illustrations d'Hopper, mais cette fois ce sont des photos dues à Philip-Lorca diCorcia (immense photographe voir le cartouche de l'exposition, immédiatement ci-dessous, que j'ai photographié) de prostitués mâles! On se demande ce que cela vient faire là. Après la surprise, on profite de l'aubaine. Les photos sont extraordinaires. Je suis d'autant plus admiratif que j'aurais beaucoup aimé faire une série semblable (le talent en moins) sur les tapins de Saint Germain, que j'ai fréquentés assidument plusieurs années (décidément cette exposition à moult échos avec ma vie privée). Je subodore la difficulté d'approche qu'a du avoir le photographe pour que ces prostitués acceptent d'être photographié d'autant qu'il ne s'agit pas de photographies prises au débotté mais demandant une longue préparation de mise en scène, semblable à celle du tournage d'une scène d'un film. En admirant les photos, on ne peut être que subjugué par le travail d'éclairage et de préparation qu'a nécessité chacune d'entre elles.

Je veux bien que le sens de la lumière de Philip-Lorca diCorcia se rapproche de celui de Hopper, l'éclairage de la plupart des photos est complètement artificiel comme celui dans beaucoup des tableaux du peintre; éclairage qui n'est pas pour rien dans la fascination que l'on éprouve devant certaines de ses toiles et de son influence sur un grand nombre de cinéastes et de photographes (on voit dans l'exposition une grande photo de Wim Wenders). Mais il me semble qu'il aurait été plus judicieux alors de choisir une autre série de Philip-Lorca diCorcia qui lui aussi est fort productif. Je trouve par exemple celle ci-dessous beaucoup plus hopperienne que celles des hustlers...

Il aurait été encore beaucoup plus pertinent de choisir Crewdson dont les photos me paraissent beaucoup plus influencées par Hopper que celles de Philip-Lorca diCorcia. 

Philip-Lorca diCorcia est un photographe américain, né en 1951 à Hartford dans le Connecticut. Il vit et travaille à New York. Ses photographies associent des éléments du style artistique documentaire avec un principe de construction maîtrisée et complexe propre à l'image de fiction. Ayant obtenu en 1989 une bourse d’État attribuée par la National Endowment of the Arts, diCorcia se rend plusieurs fois à Los Angeles entre 1990 et 1992 pour photographier des hommes prostitués sur Santa Monica Boulevard à Hollywood. Dans ce qui constitue donc sa première série de photographies : Hustlers, il continue de mettre en scène ses images, tout en limitant son intervention. Il photographie ses modèles dans leur environnement personnel et crée ainsi, comme le dit Peter Galassi, des scénarios représentant les fantasmes désespérés du Hollywood de diCorcia. (petite incise prise de ci et de là pour vous informer sur le photographe)

Brent Booth; 21 years old; Des Moines, Iowa; $30

Ralph Smith; 21 years old; Ft. Lauderdale, Florida; $25

Joe Whitman; 24 years old; Los Angeles; California; $25

On peut voir une palanquée d'images de cet extraordinaire photographe à cette adresse: http://www.lslimited.com/cgi-local/portfolio.cgi?level_1=1

Ce qui est particulièrement rigolo, c'est qu'à ces clichés, le photographe ajoute le prix de la passe, qui me parait bien modique par rapport aux tarifs que pratiquaient les gigolos de Saint Germain des près au tournant des années soixante dix... Si un de mes lecteurs a un avis sur la chose qu'il m'en fasse part. Un de mes fidèle commentateur (vous êtes toujours malheureusement rarissimes) se demandait ce qu'était devenu les "choupinous" que lui, comme moi, mais pas ensemble, avions photographiés au Trocadéro entre 1975 et 1990, en ce qui me concerne je m'interroge plus sur la suite des histoires des gigolos qui tournaient devant le drug store Saint Germain dans une ronde dont le circuit comprenait la rue de Renne et la rue du Dragon. Si quelqu'un à des informations à ce sujet...

Après cette longue parenthèse, revenons à Hopper. Ce que l'on aime chez lui c'est aussi que certains de ses tableaux sont des invites au roman et l'on peut délirer à n'en plus finir sur ses personnages dont beaucoup ont l'air de s'emmerder ferme, ils paraissent comme prisonnier du cadre, de leur condition. Cette mégère qui fait semblant de lire, ne surveille-t-elle pas son pépère qui tente de mater, l'air de rien, l'accorte voisine qui s'exhibe dans l'appartement d'en face sous prétexte de passer l'aspirateur, et que le vieux marcheur aimerait bien rejoindre s'il pouvait se débarrasser de sa matonne...

C'est un vendredi soir et l'atrabilaire personnage en manches de chemise dégoise sur les collègues qui sont déjà parti depuis longtemps, les deux autres aimeraient faire de même. Est-ce le respect de la hiérarchie, le bavard est peut être leur supérieur, ou une malsaine curiosité qui les retient?

Le tenancier de cette humble station service, attend le client au soleil. Cela fait trente ans que sa femme l'engueule... Ca glisse...

La mère regarde sa fille qui guette la voiture de son amoureux. Elle se souvient qu'il y a vingt cinq ans, elle faisait de même. La vie est passée...

Dans le tableau ci-dessus, la chair est triste, le livre a été lu, l'homme a une tête à se jeter par la fenêtre.

Ce qui est magique chez Hopper c'est qu'il dépasse toujours l'anecdote. En 2004, à l'occasion de la rétrospective de la Tate modern, Philippe Dagen écrivait dans "Le Monde": << Hopper et Valloton font, si l'on peut dire, de l'ultrapeinture, en exaspérant tout ce par quoi elle se distingue des autres modes de représentation. Des supposées faiblesses de leur medium, ils font des forces paradoxales. Quand l'opération réussit, un assez haut degrè d'étrangeté est atteint, parce que tous les codes du réalisme sont à la fois parfaitement respectés et totalement pervertis. Mais quand elle rate, ne reste qu'une figuration assez morne.>>. On ne saurait mieux dire. A lire Dagen on pense bien sûr à l'influence qu'a eu Hopper sur plusieurs grands cinéastes maitre du réalisme perverti comme Wim Wenders et surtout David Linch. Il faut bien constater également, heureusement rarement, à Hopper de tomber dans la morne figuration en particulier dans quelques un de ses portraits de villas qui ne valent guère mieux que de médiocres élévations d'architectes.

Dagen fait le lien entre Valloton et Hopper, il se trouve qu'il y a quelques jours j'ai eu la chance, durant une semaine, de résider dans la villa au bord de la Méditerranée de la famille Valloton j'ai pu faire de visu le rapprochement. En outre en rendant visite à la petite fille de Félix Valloton, merci Heidi pour votre accueil d'une élégance d'un autre âge, j'ai pu découvrir que la fille du célèbre peintre avait elle aussi avait fait de bien beaux tableaux post impressionnisme.

Je m'aperçois que cette fois rendant compte d'une manifestation artistique j'ai beaucoup parlé de mes expériences lointaines ou récentes, ce qui prouve que l'art peut parler à notre mémoire de bien des façons... 

J'aime beaucoup cette toile vide d'Hopper, une des dernières qu'il ait peintes, il devait en avoir assez des hommes, ce n'est pas moi qui lui donnerait tort...

Paris, octobre 2012    

L’argument du film est à la fois simple et alambiqué, mais rien ne peut être simple chez Deplechin. La mama (Catherine Deneuve) est atteinte d’un cancer rare du sang. Seule une greffe de moelle, ne pouvant venir qu’un proche membre de sa famille, peut éventuellement la sauver. Tous les membres de la smala qui se retrouvent dans la grande maison familiale de Roubaix pour fêter Noël, ont fait un test pour savoir s’ils peuvent être donneur. Seul le fils maudit et le jeune fou de la famille sont compatibles. Le fils noir va se dévouer.

On comprend bien, malgré une documentation médicale sans faille, cette histoire de cancer n’est qu’un habile prétexte pour faire l’autopsie d’une famille (qui à de nombreux points communs avec celle mise en scène dans “Rois et reine”, le précédent film du réalisateur) et insuffler du romanesque dans ce huis-clos bourgeois dans l’inévitable grande maison, c’est tout de même curieux cette propension à la vastitude des demeures dans le cinéma français, située à Roubaix, ce qui est à la fois original et tendance suite au succès des “Chtis”.

Cinématographiquement le film se place sous le parrainage revendiqué de Bergman dont on aperçoit un extrait d’un de ses films et plus discrètement sous celui de Woody Allen pour l’humour et le cynisme tranquille des dialogues. Leur brillant m’a fait autant penser à l’américain qu’à Sacha Guitry et les situations à Tchékov. Tout cela pour vous dire que Depleschin me semble se tromper de médium et que sa place est plus au théâtre qu’au cinéma. Les points forts du film étant outre des dialogues éblouissants, une direction d’acteur exceptionnel. C’est à ce propos la première fois que je vois Emmanuelle Devos, elle qui plombait le pourtant excellent “Rois et reine”. Roussillon est aussi extraordinaire qu’à l’habitude apportant sa truculence ahurie aux échanges verbaux. Amalric nous ressort son numéro de bobo borderline de “Rois et reine”, mais qui s’en plaindraient et Catherine Deneuve son registre de salope gourmée ,mis au point chez Valérie Lemercier, drôle et glaçant. Une grande découverte pour moi, Laurent Capelluto, comédien que je ne connaissais pas et que je trouve formidable de densité dans le rôle de Simon. La révélation est Emile Berling qui dans un rôle ingrat ne démérite pas du talent de son père. Il faut signaler la très bonne utilisation de la voix off, et celle de la figure, toute théâtrale, on y revient, de l’aparté. Mais cela se gâte sérieusement quand le réalisateur, sans la béquille du verbe, n’utilise que la grammaire cinématographique. Si bien que l’on pense parfois que nous assistons à l’adaptation au cinéma d’une pièce de théâtre. Certains subterfuges sont même un peu misérable comme celui de faire défiler les enseignes de café de la ville en sur impression d’un plan de la ville de Roubaix.

Autre défaut inhérent au cinéma branché français, son incapacité à filmer le travail, sauf ici les actes médicaux, sans doute parce que nos cinéastes ont bien peu l’expérience d’un autre labeur... Les métiers des protagonistes semblent ainsi être choisis au hasard. On s’etonne par exemple qu’un aussi fin lettré et musicien que le personnage magistralement interprété par Roussillon soit teinturier et paraisse jouir d’une telle aisance financière peu en accord avec son humble état d’artisan. On voit tout aussi mal sa névrosée de fille en auteur à succès et ce n’est pas une vêture de dandy qui transforme Hippolyte Girardot, de plus en plus précocement décati, en grand architecte, rôle d’une inconsistance totale.

Il n’en reste pas moins que c’est un véritable plaisir de passer près de 2h 30 non avec de simples actants, comme on le disait au beau temps du structuralisme triomphant, mais avec de vrais caractères à l’épaisseur romanesque que nous sommes ravis de côtoyer pendant ce moment d’intelligence qu’est la projection de ce conte de Noël.    

Pour un avis éclairé ne manquez pas la critique du bon docteur Orlof http://drorlof.over-blog.com/

Contrairement à “La séparation” dont je vous parlais dernièrement “Les îles du soleil” est une pure uchronie. Dans ce livre le fameux point divergent se situe en 1918. La Grande Bretagne a perdu la Première Guerre mondiale. Une partie de ses colonies sont devenues des mandats de la Société des Nations créée à l'issue du conflit. La défaite a eu pour conséquences la dépression, la honte puis la révolte, une crise d'hyper-inflation, des poussées de gauchisme politique ou culturel, une indépendance de toute l'Irlande en 1923... Churchill a été premier ministre mais ne s'en est pas très bien sorti. Oswald Mosley a tenté de redresser le parti travailliste avec une même absence de succès (dans notre histoire Oswald Mosley a quitté le parti travailliste pour créer un parti fasciste anglais avec un succès limité, dès les début de la guerre il sera emprisonné dans son pays. Il mourra quelques années plus tard oublié). Et puis un jeune ancien combattant John Arthur sorti de nul part avec son parti, ultra-nationaliste, se fait l'écho des peurs, des répulsions, des fantasmes des citoyen moyen... Il est appelé à Downing street son accession au pouvoir rappelle celle d’Hitler mais aussi celle de de Gaulle... Ian MacLeod excelle à rendre par ses seules descriptions aussi efficace que poétiques l’ atmosphère qui règne dans ce pays déchu. En voici quelques exemples: «Le palais (de Buckingham) fleure un mélange discordant de cire à bois, de lys, de naphtaline, de cuir neuf, de fond de teint et d'eau de Cologne.» «Une femme qui ressemble à la Reine de Cœur s'époumone à une fenêtre des étages par dessus l'avalanche cuivrée des cloches résonnantes.» «Il semble donc exact qu'une fois nu, l'être humain s'avère d'une décence inouïe. Voilà comment nous devrions tous vivre.» «En fait, j'attends toujours que ma vie commence, alors qu'elle ne va pas tarder à s'achever...», «En ce long mois d'août, la Très-Grande-Bretagne toute entière dérive doucement sur des bouffées de parfum vanille ou pissenlit, portée par le vacarme étourdissant des fanfares.» Dés les premières pages le lecteur s’aperçoit de la qualité d’écriture de l’auteur. La seule faiblesse du livre est de trop calquer la situation d’une Angleterre défaite avec celle de l’Allemagne dans l’Histoire que nous connaissons; mais c’était inévitable puisque le message sous-jasent dans le livre de MacLeod est qu’aucun peuple n’est à l’abri d’une folie comparable à celles qui saisit l’Allemagne dans notre réalité en 1933 pour peu que les conditions le permettent. MacLeod par là n’envisage pas Hitler comme un accident de l’histoire mais le fruit vénéneux de conditions économique. Ce brillant roman cache, entre autres, une vision marxiste de l’Histoire. Mais paradoxalement le coté uchronique du roman n’est peu être pas le plus important, tant le personnage principal est fouillé et devient attachant au fil des pages. La surprise qui nous cueille d’entrée n’est pas due aux supputations historiques mais à la nature même du héros que l’on en juge par les premières phrases des “îles du soleil”: << Ce soir comme presque tous les dimanches soirs, un message de ma relation m’attend sur le mur du troisième box des toilettes publiques pour hommes de Christ Church Meadow”. Il fut un temps où nous testions la craie, mais tout est nettoyé si régulièrement, de nos jours, qu’on nous l’effaçait souvent. Depuis nous nous débrouillons en plantant l’ongle du pouce dans la peinture moelleuse.>>. Le ton est donné et vous avez compris que l’on suit cette histoire à travers les yeux d’un personnage gay, Geoffrey Brook, qui doit dissimuler son homosexualité dans un monde furieusement homophobe qui n’est pas sans rappeler le film V et pas seulement sur ce point. John Arthur, chef charismatique du Parti Moderniste, héros de la guerre, issu d’un milieu très modeste a accédé au pouvoir dans la période trouble qui a suivi la défaite de l’Angleterre. Il a redressé son pays qui est devenu la Très-Grande-Bretagne. Il est intéressant que Ian MacLeod est choisi de faire de ce leader fasciste un personnage qui n’est pas qu’antipathique et dont la description fait un peu penser au leader belge fasciste de l’entre deux guerre Léon Degrelle... MacLeod prête au dictateur une personnalité ambiguë qui renvoie à ce que l'on appelle "la banalité du mal". Le romancier fustige surtout l’apathie, d’un peuple démissionnaire devant la force et qui a sa part de responsabilité dans la situation politique du pays. Le roman de MacLeod décrit très bien l’ambiance d’un pays viciée par une veule complicité dans une Angleterre grisâtre et sinistre où chaque citoyen est sommé de la croire obligatoirement en des lendemains radieux qui en fait ne cache qu’ un désespoir profond. Nous faisons connaissance avec Geoffrey Brook dans les années trente alors qu’il est professeur d’anglais dans un médiocre lycée de la petite ville de province où il est né. Il y traîne une existence grise sans avenir. Sa vie nous est narré en flash back. Nous apprenons que cet apparent homme sans qualité à connu un grand amour juste avant la guerre de 14 avec un jeune et beau commis d’une librairie. Leur idylle a été interrompu par la guerre. Le jeune homme y trouve la mort. Geoffrey Brook est brisé. Cette histoire racontée avec beaucoup de talent et de sensibilité par Ian R. MacLeod aurait fait seul déjà une très belle nouvelle. Il est tout à fait exceptionnel dans un roman de genre de voir des personnages aussi denses et émouvant. Inopinément Le petit professeur est nommé dans une prestigieuse université et devient un des intellectuels phare du régime! Le titre du roman doit son nom aux îles où l’on déporte les juifs, au nord de l’Ecosse disons que ce n’est pas là la meilleure partie du livre car pas complètement crédible. Les explications de Ian R. ne sont pas complètement convaincantes quand aux raisons de ces déportations à trop vouloir coller l’histoire de la Très Grande Bretagne à celle, de l’Allemagne nazi sans prendre assez en compte la différence entre les mentalités anglaises et allemandes. Il est dommage que Ian McLeod ne s'attarde pas plus sur la nouvelle conjoncture internationale qu’il a créé où un axe franco-allemand démocratique affronte un axe logique dans ce contexte entre la Russie stalinienne et le Royaume-Uni fascisant, les Etats-Unis de Roosevelt restant repliés sur leur scène intérieure.Si cette situation est plausible dans le contexte du roman on s’étonne tout de même de certaines évolutions comme celle de l’Italie qui vaincue aurait évolué de la même manière que l'Italie victorieuse mais frustrée, et se serait retrouvée avec Mussolini à sa tête. De même pourquoi une France vaincue n'aurait pas subi la même évolution que la Grande Bretagne. Si à mon tour je m’amuse au jeu de l’uchronie dans une après guerre où la France aurait été vaincu j’aurais bien vu par exemple le colonel de La Rocque, qui n’était pas sans ressemblance avec John Arthur, prendre le pouvoir. Pourquoi la France aurait elle été mieux immunisée que la Grande-Bretagne contre la tentation de la dictature. Il est à mon avis peu probable que la France en cas de défaite se soit doter d’ un gouvernement socialiste dirigé par Léon Blum puis d’un gouvernement ultra-nationaliste dirigé par un De Gaulle qui rappelons le serait resté un parfait inconnu sans la seconde guerre mondiale. Comme vous pouvez le constatez voilà un livre qui fait aussi réviser la vraie Histoire du vingtième siècle. UNe bonne connaissance de celle-ci augmentera encore le plaisir de la lecture des “Îles du soleil”. En 1940 Geoffrey Brook est détenteur d’un terrible secret qui pourrait changer le cours de l’histoire. Je ne peux guère vous en dire plus sans tuer le suspense du roman qui comporte plusieurs retournements de situation dont le plus important est tout de même un peu téléphoné. L'éditeur évoque “Le maître du Haut-Château” de Dick, grand classique de l’uchronie, mais le roman de MacLeod possède une qualité d'écriture et une subtilité dans l'analyse socio-historique bien supérieur à celles de l'écrivain américain. C’est dire la qualité de l’ouvrage. Ecrit d’une belle plume, avec une belle histoire d’amour “Les îles du soleil offre une alternative historique crédible avec un vrai point de vue sur la morale de l’Histoire. Ian MacLeod avec sa remarquable acuité psychologique démontre une fois de plus que de grands auteurs peuvent se trouver dans le rayon Science fiction. Ian R. Mac Leod (http://www.ianrmacleod.com), d'origine écossaise, est né en 1956 à Solihull, une petite ville du centre de l'Angleterre proche de Birmingham. Dés l’enfance Ian Macleod est avide de lecture. Dans une belle interview (www.actusf.com/spip/?article3775), il parle ente autres de ses jeunes années:<<Je suis un pur produit des banlieues ouvrières de Birmingham des années 50/60. J’ai grandi dans des HLM, et y ai passé énormément de temps à me balader et à rêvasser. Les livres ne m’intéressaient pas vraiment, jusqu’à ce que je découvre John Wyndham.>>. Très jeune donc il dévore presque exclusivement, que de la science-fiction et se régale des auteurs de la New Wave anglaise tels Michael Moorcock, Roger Zelazny, Samuel Delany, Harlan Ellison. Ses livres préférés sont "Dune " de Frank Herbert, et "2001" de Arthur Clarke. A 15 ans il entreprend sa première tentative romanesque. Il imagine une uchronie dans laquelle le Troisième Reich a réussi a atteindre les mythiques 1000 ans de règne. Mais ce roman ne sera jamais terminé... Il ne découvre la littérature générale qu’ avec les études. Il admire alors T.S. Eliot et D.H. Lawrence. Il n’abandonne pas pour autant la science-fiction et découvre Ballard et Silverberg. Il rêve de mixer toutes ses admirations. Aujourd’hui ses écrivains préférés Scott Fitzgerald, Marcel Proust, et John Updike. Autant de noms qui font comprendre l’importance que revêt le style pour MacLeod. Après des études de droit et un mariage. Il devient fonctionnaire. C’est une période où il s’éloigne un peu de la lecture et de l’écriture. Mais bientôt ses anciennes passions le reprennent. Il écrit plusieurs romans qui sont refusés par les éditeurs. Ian MacLEOD tente un format plus court et se recentre sur les genres qui ont animés son enfance : la SF, le fantastique, parfois l’horreur. Et voici que, au bout de quelques temps, la volonté paie : MacLeod vend sa première nouvelle au magazine Weird Tales. Puis une seconde à Interzone. Une troisième à Asimov’s. Si bien que dans les années, 90, Ian MacLeod est une signature récurrente des périodiques de genre. Il figure parmi les auteurs repris régulièrement dans l’anthologie Year’s Best SF... on le traduit dans plusieurs langues... Il publie un premier roman en 1997 “The Great Wheel” mais c’est avec le second, ces Îles du soleil qu’il conquiert la reconnaissance mais pas dans son pays où n’est paru que la nouvelle qui serait la première mouture du livre. Il faut donc féliciter Thibaud Eliroff (le directeur de la collection) pour avoir eu l'audace de faire traduire un livre non encore publié et, en passant, Michelle Charrier pour l'élégance et la finesse de sa traduction, qui compte tenu de l’écriture de Ian MacLeod est véritable tour de force. Suivent "The Light Ages" paru en 2003 et sa suite “House of Storms" qui se situe dans une Angleterre victorienne uchronique où la découverte d’une substance magique appelée aether donne naissance à une révolution industrielle d’un type nouveau. Ian R. MacLeod vit aujourd'hui à Bewdley dans le Worcestershire. 

Koga Harue, sea

Hashimoto Meiji, red chair

Tanaka Saishiro, Lamen Garrison's desparate defense

Miwa Chosei, attack on the cavite Naval Base

Tokyo, octobre 2010